Этические критерии, по которым трансгуманисты оценивают «улучшение положения человечества»

Трансгуманизм совместим с множеством этических систем, и трансгуманисты придерживаются различных взглядов. Тем не менее, со следующими идеями согласно большинство трансгуманистов:
Трансгуманисты считают, что можно говорить об улучшении положения
человечества, если улучшилось положение отдельных людей. Обычно только сам человек может судить о том, что хорошо для него или для нее. Поэтому
трансгуманисты являются сторонниками личной свободы, в особенности,
морального права для тех, кто этого хочет, использовать технологию для
расширения своих умственных и физических возможностей и увеличения контроля над собственной жизнью.
С этой точки зрения, улучшением в положении человечества будет изменение, которое увеличивает возможности отдельных людей осознанно изменять себя и свою жизнь в соответствии со своими информированными желаниями. Акцент делается на слово «осознанно». Важно, чтобы люди понимали, между какими вариантами они выбирают. Образование, свобода информации, информационные технологии, усиление интеллекта, способны
помочь людям делать более информированный и осознанный выбор.


Заключение.

Трансгуманизм, как мы видим – идеология, притом та идеология, которая затрагивает политическую повестку современного человечества – осуществление идей трансгуманизма возможно лишь через путь политических решений. Но трансгуманизм не предлагает ничего не соответствующего логике социального и культурного развития вида Homo sapiens, – он лишь предлагает возможные (и с точки зрения трансгуманистической идеологии – оптимальные) варианты ответов на те актуальные вызовы с которыми уже сейчас столкнулось развитие человечества и, вероятно, столкнется еще в ближайшей перспективе, если экстраполировать нынешние тенденции в развитии человечества в будущее.
Ввиду того, что предлагаемые ответы на вызовы глобальному человечеству лежат в сфере политических решений, но сама идеология аполитична в традиционном понимании, мы и называем трансгуманизм квазиполитической идеологией. Более того, трансгуманизм ставит и философские вопросы, такие как возможное самоуправление самим видом ходом своей дальнейшей биологической (и культурной) эволюции. Правда то или иное решение в этом случае также перейдет в сферу политики – такие решения, очевидно, могут быть только политическими, основанными на самом широком обсуждении проблемы и принятии социально приемлемого решения, основанного на политическом консенсусе. (В данном смысле мы видим, что политика является фактором эволюции, может влиять на сам ход эволюции.)
Это единственно возможный путь для демократического и либерального социума. А глобальное человечество демонстрирует тенденцию к превращению именно в такое общество. Тут можно отметить, что наиболее справедливые решения, как показывает человеческий опыт, являются одновременно и наиболее оптимальными и разумными. Это не случайность. Подобная корреляция является следствием той эволюции, которую прошел наш вид. Экономическая «рациональность» не совпадает с реальным рациональным поведением людей, выработанным в их эволюции. Экономика – только эпизод в истории человечества, не изменивший глубинных основ поведения человека, формировавшегося миллионами лет эволюции нашего и предковых видов.

Создаст ли трансгуманистическое движение свою политическую организацию – вопрос непринципиальный. Это не ослабит и не отменит те проблемы с которыми человечество столкнулось. Более того, сама по себе идеология трангуманизма не ослабляет технологические вызовы и проблемы, но, только лишь предлагает пути ответа и решений, насчет которых можно дискутировать.
Конечно, трансгуманизм, сам по себе, может восприниматься некоторыми как вызов, особенно это относится к религиозным объединениям. Но это иллюзия, так как трансгуманизм только предлагает варианты ответов на вызовы, ставя этические (в том числе) проблемы, возникающие по мере развития технологий и ускорения технического прогресса, перед современными политиями. А всяческие разнообразные религиозные группы не имеет морального права обвинять само развитие человечества в своих проблемах. То, что религиозные догмы не соответствуют объективной реальности, и могут быть оставлены для истории человеческой мысли – не вина какой-то идеологии, а внутренне присущая проблема самих этих религий. Религии были полезны в своей этической части для развития человеческой культуры и Цивилизации, но их метафизические доктрины просто не соответствуют действительности и не удовлетворяют современных людей, которые хотят знать что-то – проверенные и перепроверенные факты, знать не опровергнутые теории, – а не верить во что-то, что легко может оказаться лишь фантастическими образами – продуктом рефлексии наших невежественных далеких и недалеких предков.
Противников прогресса и дальнейшего развития технологий можно считать предвзятыми людьми, так как нет никаких разумных оснований считать, что путь прогресса – это субоптимальный путь развития, а не способ решения проблем человечества, в т.ч. социальных.
Единственный разумный момент в критике противников технологического совершенствования – это вопрос насколько человечество социально и культурно готово к таким быстрым изменениям? На этот вопрос даже можно ответить, что человечество не достаточно готово. Но технологическое развитие, вероятно, тем не менее, это не остановит. Поэтому трансгуманизм и предлагает политическое решение и регуляцию этих вопросов.